Available for non-commercial use when distributed with this header intact.
Input by CBETA, OCR by CBETA
CBETA 人工输入，CBETA 扫瞄辨识
原书标点
圣人出世普为法界群機施设五时正被二乘之众
以由大通
五道生死
次以法花会归
声闻名有开合之异经论義博疏记词豐浅学莫究
其源下智曷穷其旨余因讲次考核诸文定元小而
有指归判定性而论大种依经准疏非敢臆谈有异
古今辄陈短见分四初辩傍正根性二究大种有无
三明藏通八门四示文旨疑妨。
文句曰化城正意为退大取小人
傍为发轸学小人上二周正意为发轸学小人傍为
退大人且上二周傍为退大人置而未论正为发轸
学小人以论中四种如何收之若是定性不至法花
上慢略开拂席起去应化权行故则不论 曰退大
傍正不成进退俱妨如何判之或曰发轸学小乃当
应化所收以由三周开显不出应化退大二种声闻
如论云前二未熟不与记後二与记斯之谓矣或曰
退大所收即待时不待时两种根性上之二周待时
之人故名发轸学小其不待时者故言傍为退大人
或曰上二周傍为退大者乃是第三夙世因缘周根
性虽闻法譬未能悟入
住无妨在座故云傍为退大也化城傍为发轸学小
者此人
大通事增道损生无妨在座故云傍为发轸学小也
然此之三说義意皆非初师若将发轸元小判归应
化返显今经开显正为权行之人次师若以待时不
待时而分傍正者上二周正为发轸学小人闻法譬
益傍为退大闻因缘益化城正为退大闻因缘益此
则可尔且傍为发轸学小未审闻何法得何益耶只
此一问便见他非第三师说一往似尔再研则非今
且问曰上二周傍为既是因缘周人
未能悟入无妨在座应是钝根荆溪那云退大者利
通上二周且因缘周傍为发轸既在上二周得悟入
圆初住到因缘周增道损生应是利根荆溪那云元
小者钝应在第三遭此一问应须结舌其间亦有将
九周通别以消傍正之文无稽之谈不足评论今意
出之使无疑滞当知发轸学小以论中四种判之乃
当退大所摄此附三周得名不同所以分其傍正之
别若上二周由根利故不假指昔便能信解故名发
轸学小若因缘周根性既钝须假指昔闻大通事方
能悟入故曰退大如妙乐云以法说时未论往古且
據现文今名发轸学小且據现文尔文句云化城正
意为退大等妙乐释云化城正意为退大等者更与
上二周对论同异故今文云前路犹远今欲退还上
两周未有此语但云没苦及以所烧此亦一往亦可
退大者利通上二周元小者钝应在第三所言同异
者同则同在三周得记幷是退大之人故释籤云法
譬二周得记之徒莫非往日结缘之辈异者法譬二
周谓之发轸学小因缘方云退大由根利钝故立二
名以明同异祖意泠然学者自昧于此不晓如何定
判三周开显所被機缘是何根性今为点之方彰傍
正義无所滥然则三周虽以元小退大而分傍正幷
皆不出退大之人若天台谓之发轸学小从喩立名
荆溪谓之元住小从法受称虽则利钝得名不同人
只是一若尔既谓元小退大是一但得名不同者未
审法譬二周傍为退大之人为闻何法得入若闻法
譬何不名为发轸若闻因缘与不待时何简应知上
之二周傍为退大还是闻其法譬得入今不受发轸
学小之名者斯约傍为退大之人本是第三周夙世
因缘钝根之者因遇善缘故转钝为利在法譬二周
同上中二根闻法譬得入虽闻上二周得入不名发
轸学小者附他本是夙世因缘周人从本受称故云
上二周傍为退大也若化城傍为发轸学小者此人
本是法譬二周利根之者因遇恶缘转利为钝同第
三周闻夙世因缘方能悟入虽闻因缘悟入不受退
大之名者附他本是法譬二周根性从本受称故云
傍为发轸学小也故知機缘差别回转不同如法花
文句因明三周根转不同文云众生心神不定遇恶
缘转利为钝遇善缘转钝为利今此傍为之人正同
此意其義泯齐若尔既发轸元小与退大是同妙乐
那云此中具有应化退大及元住小得记之後幷堪
为同闻众既云退大及元住小
三周列同闻众得名不同故有退大元小二名之别
究其根性其实是一发轸元小作此收摄文義显矣。
决定性人大通
若谓无者论云前二未熟不与记既云未熟必先有
种若言有者三种逢値疏中乃云第三但论遇小不
论遇大妙乐释云第三类人未曾闻大便即流转此
人即以初闻小时为初结缘據此之文应无大种如
何判决旧人判云定性声闻决无大种天台显云第
三但论遇小不论遇大妙乐云未曾闻大便即流转
验无大种明矣论云未熟者非先有种谓之未熟即
是未脱故云未熟由定性人不至法花开显得脱若
有大种与退大人如何拣之此师之说经疏全迷天
台节经既有三段初明昔日共结缘二明中间更相
逢値三明今日还说法花定性之人若无大种何云
昔日共结缘非其定性退大共结大缘与谁共耶自
非有种何由中间更相逢値自非有种何由今日还
说法花况复改论未熟谓之未脱其谬由甚且种熟
脱三始终无废若作此说返显
不源经疏致兹错说今所定者须知定性之人论文
既云前二未熟验有大种其旨洞然但由此人根钝
障重下种之後便即流转直至今日犹尙未熟而于
彼土方闻是经故化城喩品经有三科第三还说法
华科中又二初会古今次正明还说法花初科又二
初会师古今次会弟子古今于未来弟子中初正会
经文云我灭度後未来世中声闻弟子是也二释疑
经云我灭度後复有弟子不闻是经不知不觉菩萨
所行自于所得功德生灭度想当入涅槃我于馀国
作
彼土求
之文自非大通有种何由今日结会古今于未来世
方便土中得闻是经盖缘退大定性虽同大通结缘
下种若退大人下种之後复闻圆法依教起行中间
疲倦退大取小若定性人下种之後更不复闻圆常
之法一向乐小故文句云但论遇小不论遇大荆溪
又云此人即以初闻小时为初结缘乃至云中间之
言自望元初结小缘者尔此等幷是中间之元初非
指大通为元初矣先达不晓专执此文谓定性无大
种者谬矣。
且一家所明定性声闻不至方等
何以妙乐中云藏通八门门门四种通教既有四种
声闻莫也定性来至方等若至方等必到法花旧人
或云定性之人不至方等今云藏通八门门门四种
者非论文四种乃是初地应化初住应化次第
不次第
种门门各有
矣或曰此文正点文句四释消经约教释義以说盖
由藏通二教同诠真谛修证義同故云藏通八门门
门四种非是通教有定性人来至方等然此二说虽
各有意寻文所以義皆不然世寡全才八难具美斯
之谓矣今准疏记究其指归非但有异先见亦则契
合祖文以由妙乐之文谓之藏通各有四种者斯乃
正点疏文破古释義列同闻众故何者盖缘此经列
众先列声闻次列菩萨後列杂众古师判云声闻欣
涅槃人天著生死各有所偏菩萨不欣不著居中天
台破云本迹解者声闻内秘外现何尝保证涅槃天
人皆大萨埵岂复耽染生死皆是迹引二边而本常
中道也乃至复引法花论四种声闻约住果应化
道破之文云今开住果为两
体法住果是通教声闻开应化为两登地应化别教
声闻登住应化是圆教声闻开
他次第闻
圆教声闻声闻義浩然云何以证涅槃者判之妙乐
即便释云声闻浩然者责人非论然用教者云大乘
声闻未为通晓今云应化从本以说據众全在小乘
中也言浩然者藏通八门门门四种是何四种良由
非论中四种即是住果应化
云门门各有
应地住地住及行向地上慢所滥复同前数此则住
果以为所同若应化
声闻欣涅槃与而言之只得今家住果一義虽得其
一他无教眼任情解释记复破云他无约教今昔本
迹权实开合等释
何以证涅槃者判之文旨显然何须穿凿若尔上慢
之人未得谓得未证谓证可云滥同住果之数应化
之人因秘外现亦则可尔且
同前数当知今且附名释義以破古人不可执文拒
争文義炳耀犹同日月瞽者不见自生异端昔人便
谓藏通四种指为论中四种而妨定性至方等者一
何粗敝。
问上二周傍为之人本是第三周
极钝根性遇善缘故转钝为利且化城傍为发轸学
小者虽本是上二周人遇恶缘故转利为钝若尔法
华座席安有恶缘耶。
答近约法花
缘
问若谓定性不至
法花何以楞严经云尔时
尽无学诸阿罗汉
勝義性令汝会中定性声闻乃至云皆获一乘寂灭
场地且楞严经乃法花後说尙有定性声闻何云定
性不至法花耶。
答若决定性人鹿苑出宅
山间尙不至方等况楞严会经云定性者乃不定性
即是退大声闻虽经法花三周开显根钝不入故至
楞严会中不妨化意若见经中定性之言便谓决定
性者谬矣若尔涅槃玄那云般若
记作
记作
问别异善根声闻退大定
性如何收摄若是定性文句乃云本是菩萨积劫修
行中间疲厌生死退大取小大品称为别异善根若
云退大妙玄云决定性声闻者久习别异善根。
答别
异善根通此二种但别异名通久习小别以分二种
若退大人退大未久习小时近若定性人未曾闻大
便即流转久习于小虽久近不同幷是别异大乘善
根。
问妙乐云在昔则无应化
住果决定之名何以本行经云内秘一乘菩萨行外
现声闻及缘觉。
答二文化意不同被機有异若本行
经虽在昔教有应化名者乃对菩萨不对二乘此则
无妨至法花经始有应化名者显对二乘说其本迹
昔经即无。
问辅行云如诸声闻位登极果方等弹
斥般若被加来至法花三请四止犹须廣略五
权法譬因缘慇勤郑重仍有未了来至涅槃此之一
文若以论文四种声闻如何收摄。
答既历五时退大
所摄虽经开显由根钝故直至涅槃三周之人虽分
利钝今望此人一槪为利莫谓纔言退大便即三周
得入其钝根者还至涅槃。
问上慢声闻还有生至
方便土中而得脱否有则既未断惑如何得生无则
释籤乃云若五千起去幷付待後会及彼土得闻。
答
究文来意双结二种因明定性及上慢人文中乃云
事不获
想若五千起去幷付待後会及彼土得闻云生灭度
想者即是定性彼土得闻若五千起去即是上慢付
待後会不观文意标结之殊诚难判矣。
问辅行云
遍寻法花
宝积经云尔时宝月王菩萨白
授声闻人阿耨多罗三藐三菩提记
有
答此乃宝积
经中
之義既对菩萨化意无妨。
楞伽三记辞隐義深吾祖无文荆溪意略人师寡识
学者尟知余究斯经诚难洞晓自非师授曷得其方
今随所传用须抄录庶贻厥孙谋俾虚室生白者矣
分四初示文二疑难三伸释四馀妨。
辅行云遍寻法花
不尔者岂部圆妙独隔二乘问若言方等不记二乘
何故楞伽第二变化品中大慧问
闻记
行故二为此界他土菩萨乐求声闻涅槃者劝捨此
心修大行故三变化
楞伽经中变化品前幷无授记声闻之语
何以大慧孤然问
而作此问又复密对菩萨授记声闻之相其相若何
又辅行云一为入无馀界者密劝修菩萨行故此为
在同居土中劝修为方便土中劝耶若言方便正在
同居方等会上楞伽经中变化品初
菩萨劝修菩萨之行若曰同居何谓入无馀界者究
而诘之良难晓了如何伸通。
不出两意一者正记成密彰策进故以由
变化品前
而声闻人亦不在座幷不闻知众既不知故无结集
经文不载大慧菩萨为欲发起密记之事故于变化
品初而以问之故辅行云当知大慧发起密说是故
发问授记之事当初
变化品初无由发问但是密对菩萨授声闻记为欲
策进钝根菩萨修菩萨行其声闻人不知明矣故辅
行云但为斥于钝根菩萨对彼说记何关二乘只一
策进之言于今便成两向若在菩萨即当策进令发
大心莫退菩提之行乃是劝进若于二乘正当授记
之相是故然尔所言入无馀界修菩萨行者此则同
居土中密对此土菩萨说方便土二乘之事非谓灼
然在于彼土劝二乘人发大心尔二者叙记成显彰
弹斥故以由正记之时专为方等叙记作彰弹斥之
本方等会上弹斥声闻欲令耻小慕大以为法花开
权显实之由渐故若尔楞伽经中大慧问
声闻记
断此是弹诃今出其意非无所以如第一意云为入
无馀界者密劝修菩萨行故
方便土二乘修菩萨行因此怀疑我之所证得非真
实何者若是究竟
人修大乘行是以耻小慕大正当弹斥二为此界他
土菩萨乐求声闻涅槃者劝捨此心修大行故
既对钝根菩萨劝进此土他界菩萨退菩提心乐声
闻行者令其莫起此心进修大行其二乘法非谓究
竟诸声闻人既闻此说便即狐疑我所证法自谓究
竟今此菩萨乐求涅槃
行想我所证未为至极遂乃耻小慕大虽曰劝进菩
萨即是斥夺声闻三变化
变化之
不假金刚力士护持所以声闻而生疑惑能记之
尙非真实须假护持况所记人安得是实进退于怀
義当弹斥作此明之非但契合
楞伽记相如观掌果。
问三意幷是斥夺声闻妙乐那云楞伽乃
密对菩萨耶。
答正记以明乃当密劝钝根菩萨莫退
大心进修大行故云密对菩萨叙记以说正是弹斥
声闻。
问
劝修菩萨行故莫二乘于法花前知有方便土生。
答
虽云入无馀界者二乘自谓
约大教以判故云入无馀界者尔。
问变化
闻记鹿苑方等何时所收。
答变化之
应之身義当鹿苑密对菩萨授记声闻故至方等而
叙出之。
法花之後方等经中授记五百声闻機缘横竖莫辩
如彼经云五百声闻同声说偈称赞
告云汝等亦当各各作
无所著至真
所说先于王舍大城授诸声闻记今复于
洹林中授声闻记昔于波罗奈授诸声闻记我今少
有疑惑欲请问
言
于第二第三授我等记于是心生欢喜遂问文殊得
记之相文殊斥云犹如枯树更生枝否犹如山川还
本处否犹如
舍利弗答言不也于是文殊复便斥云若不可得云
何问我得记生喜授记无形无相无我无有言语无
去来今犹如野马如是观者乃名得记此文是文殊
破舍利弗得记之相亦同弹斥若其然者法花之後
方等经中
既云先于王城授声闻记今复于
记昔于波罗奈授声闻记今舍利弗云故能第二第
三授我等记既历五时应是次第竖来根性若是竖
来既经法花开显王城授记
等经中又与授记横竖两途诚难区别良由此经
记此等五百声闻须存两向若舍利弗者乃是竖来
之人为欲发起授记声闻之事若五百等还是横来
至于此会得授记莂若是横来何以身子叙云第二
第三授我等记既言我等正是等其五百声闻何谓
五百是横来機当知我等二字非是等其法花三周
授记五百声闻等所言等者此有二義一者文殊通
问三处授记声闻是以身子通途答云授我等记对
文殊说故云我等二者由三处授记皆记声闻是以
乃云授我等记盖缘此之三处幷是授记我等声闻
故云我等有此两義是故然耳非是等其法花座席
有别号应破无明
被文殊之所诃斥当知虽曰得记有别号等
记未破无明由有所执身子古圣发起为问文殊记
相心生欢喜故被弹斥令捨二乘之执进修菩提之
行又复文殊通问三处授记声闻若尔且鹿苑中授
声闻记其相云何今为出之显露虽无约秘密说
记二乘故辅行云昔日授记
无希取况约秘密
尔既约密论四时备有何以文殊唯问鹿苑及以法
华然约密记虽通四时鹿苑唯小密记声闻故问鹿
苑若方等般若部通大小非但密记二乘亦乃显记
菩萨由此之故是以不问况复鹿苑居于渐初但问
其初以摄其後然今所明方等授记正在法花之後
经明弹斥所以天台判为方等通後之義若尔何故
荆溪却云此文是文殊破舍利弗得记之相亦同弹
诃仍似般若亦可云般若在前意耶应知正是方等
遍法花後今云仍似般若在前者由此经中文殊破
其身子得记生喜之相有其无相破执之语似于般
若虽在法花之後经既谈空荡著是即判云仍似般
若在前盖缘在方等经中明其空法是故得云般若
在前。
然分身者出自今经妙部非昔教之所谈也盖由迹
门三周开显化事
迹门流通之中宝塔涌现者证前迹门开权显实发
後本门显本远由先集分身後方开塔欲彰
成化用若今始成分身何有分身既集空中菩萨涌
现其前由此动弥勒生其近疑然後感
本故荆溪云集分身召本属乃显舍那非始成也然
此之旨今昔通局意稍难知今欲申明分为四意初
示难次叙斥三今意四料拣。
分身唯局今经亦通昔教否若通昔者籤
云花严但云主伴眷属大集亦无分身之言般若但
云千
以迹覆本是故不说
云尔时释迦牟尼
悉遍其中又首楞严经云坚首菩萨白
有土名一灯明等幷释迦分身據此昔经亦说分身
何云唯局今经耶。
或云昔经乃迹门分身今经乃是本门分
身或云昔经是密说分身今经是显说分身如荆溪
云显密意别思之可知或有约四句收乃云集而不
说如大集经集二界中间虽集不说自有说而不集
如花严璎珞首楞严经等虽说不集自有不说不集
如法花
三说義皆不然若云昔经是迹门分身者为即生论
耶隔生论耶若即生者分段生死秽漏四大之质如
何便能分身若隔生者今日寂场方始成道那云隔
生耶次云昔经是密说分身者花严璎珞等经显然
经部结集有分身之言何密之有哉三云约四句收
者且次句云说而不集如花严璎珞等经者璎珞显
云
灭道场众会何云说而不集且分身既集莫也滥同
法花耶然此三说皆未究分身之義若得今意诸论
自释耳。
然分身之義有二意焉一者昔经带方便
故不得说分身今经纯圆独妙故方说分身如文句
云大集名若干
花严大品亦云千
准今经意应是分身彼带方便故时中不显说耳又
籤云以迹覆本是故不说得此文旨由昔经带方便
以迹覆本不得显说分身今经独一圆妙故显说分
身耳二者昔经约圆自论亦可说其分身如花严璎
珞首楞严等经皆说分身者此乃
说不妨化意前之三教乃是方便故不对说而有分
身昔人
问花严经显云故能分身遍十方悉遍菩
提树王下释籤何云花严但云眷属皆不说分身耶。
答经说分身者对圆菩萨说籤云不说者约对偏菩
萨及後分二乘故不显说如云彼带方便故时中不
显说耳。
问若昔经但对圆菩萨说分身不通方便
教者何故首楞严经云
事乃至云上方有土名一灯明等幷释迦分身若尔
既对阿难所说莫小教知有分身耶。
答
自力能知如经云汝承
被知亦无妨也若感应传云
音普贤菩萨等幷集我分身百亿释迦各乘楼观至
戒壇所若尔莫对目连小乘说分身耶然此之義例
前亦是神力加被不妨化用也。
问昔经对圆菩萨
显说分身偏人知否知则有妨化意不知者既是显
说安得不知耶。
答虽云显说还是不知以由
轮不思议力隐覆偏機故不令知以由彼带方便虽
显而密故荆溪云显密意别思之可知不同昔人不
分偏圆幷是密说今则于圆成显于偏成密耳。
问
昔经为久成分身为今寂场始成分身若是始成华
严璎珞何不显说又复始成是今日即生秽浊四大
如何说分身耶若是久成莫妨本门化事耶。
答还是
久成非始成也文句显云大集明若干
云准今经意应是分身既与今经会同久成分身明
矣但昔带方便故不显说若对圆说有何所妨若不
尔者今经迹门流通之中既未拂迹显本如何宝塔
品中便说久成分身莫也亦妨本门化事耶。
问法
华迹门正宗尙不可说久成之事如何昔经说久成
分身耶。
答对昔圆破无明菩萨说则不妨如今经迹
门三周之後流通之中虽未拂迹显本便对三周破
无明人说久成分身既其不妨对昔圆教破无明菩
萨说有分身不妨化用若尔在昔初心圆人知有分
身否答昔圆初心既未入实为圆隔偏不了化用不
知分身如昔圆人曾入实者来至今经但论增进未
入实者须闻开显分身亦尔如三周人虽入实竟至
实塔品中方集分身是知昔圆初心不得知有分身
明矣。
问昔经既是久成分身与今经同异云何若
异则彼此久成若同者今经宝塔涌现方集分身欲
彰拂迹显本远由安得同耶。
答今昔分身是同但显
密多少有异如文句云今经非但数多亦显说是分
身耳。
问今经三变土田方安分身得尽净名方丈
之室自然能容三万二千狮子之座莫也今经不及
昔经力用耶。
答两处化意不同净名弹斥二乘显不
思议事即狭而遍法花开权显实表破三惑废下三
土方显
同安可攀齐为妨耶。
龙女成
经文但云即此女身成
遂令报习二果难明致使权实两途莫晓自来学者
皆患斯文今欲伸通聊分三意初示难次伸通三料
拣。
今经授记龙女即往南方无垢世界成
然之间变成男子即往南方无垢世界成
法度人何捨报哉若是习果天台何云南方缘熟宜
以八相成道既有八相安不捨报耶。
或云龙女是习果成
忽然之间变成男子即往南方无垢世界坐宝莲花
成
南方缘熟宜以八相成道既有八相岂非报果然此
两说但各得一边未为尽善鹬蚌相厄我承其弊耳
今来须知只一龙女成
此土法花座席人天大众而见此女即此女身成等
正觉南方機缘还是所见捨此报身八相成道盖由
機见不同故天台云此方缘薄只此龙女教化南方
缘熟宜以八相成道文旨昭然何劳苦诤耶。
问龙女成
之力用若实妙乐那云今龙女文从权而说耶。
答荆
溪既云今龙女文从权而说是权非实龙女虽权权
必引实故妙乐云实行不疾权行徒引斯之谓矣又
云南方缘熟宜以八相成道若是实行乃是龙畜何
云南方缘熟耶。
问龙女南方成
施五时此座大众而见此女往于彼土普为十方一
切众生演说妙法若不施五时者既有八相安无五
时耶。
答此亦两土機见不同今此法花座席人天大
众见女生彼即说法花故云演说妙法若彼土機见
既有八相还是所见施五时也。
问无垢世界为净
土秽土净土不应八相成道秽土何无垢之称耶。
答
既施五时验非净土今来且附龙女即此五障之身
便成正觉故云无垢。
问龙女成
答
非无别号译家略尔或者云龙女别号名曰华仙如
来未捡经论。
问龙女说偈为赞
道理不然若赞
答究经疏意非是赞
相自行所证真应二身具足相好是以说偈即赞此
相天台判云前二句明持经得解後二行明成就二
身準此文意龙女自赞所证之相其義昭然。
问胎
经魔梵释女在昔即此女身成
女成男莫也今不及昔耶。
答不出三意一者且附十
号中
变胎经是人天身故不变三者圆证三身得普现色
身三昧彰变现自在故有此三義故变女为男彰经
力用耳。
问昔经记男不记女今经男女俱记何故
胎经记女成
答胎经虽昔乃述过去之事非今
日也如胎经云过去五十四亿恒河沙劫有世界名
曰火光焰
十万二千亿女在大旷非人行处乃至云是谓不捨
身不受身而成
是非等经文显云过去非今日法花
也。
问胎经是过去者古
女成
答古
是法花授记非昔教也何以见得古
女良由妙乐既引同今日法花龙女成
不应引同也人不见之妄生穿凿者多矣。
问身子
智积
答若身子智
积
显或有未破无明者恐生此疑是故发起此问而破
彼执。
问龙女为海中破无明灵山座席耶在灵山
者经疏幷无一文在海则不显今经之力用耶。
答有
两解一云龙女来至此会献
无明而得成
释此经文乃云献珠表得圆解圆珠表其修得圆因
奉
山破无明显矣一云龙女乃定是海内破无明非此
座耳由智积发问文殊对答由此智积生疑言犹未
竟龙女忽现于前礼竟说偈圆赞二身若在此座方
破无明不应海出便能说偈然虽如是破无明于海
内彰其力用彼此法花然此两说虽言破无明灵山
海内之不同彼此无非皆是法花经之力用说处虽
异理亦无他明识之人幸宜详鉴。
秘密教彰肇兴于龙树敷弘義理起自于天台上圣
权谋下凡莫测实三轮之浚奥乃七教之通津逗会
适时法门自在尙非等觉能受岂为浅行所量余因
讲唱斯文遂乃研详其旨不唯传述義隐亦则文相
交罗今辩大纲略分为四初示本文二明传述三会
大经四释馀妨。
大品经诸天子住在空中而赞歎曰我
见
法轮八万诸天得无生忍陈如得初果今转法轮无
量诸天得无生忍今转似初转问初转少今转多云
何以大喩小而言似耶答诸
二者密初转声闻见八万及一人诸菩萨见无量阿
僧祇人得无生忍等故名秘密教故知初见八万一
人属显露摄。
八教之中秘密一教还可传否若云可
传妙乐云降
教者所量若不可传且秘密一教自何而立精微云
赴機之密秘在大圣非所传也其由将师兵機非军
旅所测若秘密所用全是显教是故传秘只明传显
此则可传其由兵法用了通传车溪云须约四句六
即分别以辨传不传具如彼章然此两说各立義章
究其旨归诚为妄矣于两说中精微似尔车溪全非
精微若谓能用不传所用可传者且显露之教
能用孰能知之既莫能知显露能用亦不可传何但
秘密只此一義以见其谬矣车溪之非全成鲁莽更
不评之待出正義前滞顿明 今谓秘密一教乃圣
人善巧赴機三密四门实
辩以说且神光覆蔽莫知虽然互不相知不妨彼此
获益然此教者人不相见法不共闻不见不闻安可
传受若不尔者祖不应云降
阿难能受岂弘教者所量若尔既不可传今何得言
秘密一教斯由诸天子等先在鹿苑虚空之中
般若今复至此第四时中重闻般若便即叙云我见
事大众方知
若众虽得知有秘密教阿难与众不见不闻既不见
闻实难传受自非诸天亲自叙出人天大众亦莫能
知虽然知有秘密教名则不可传秘密教旨不传之
相明而又明与旧不同幸宜详鉴。
大经云尔时
乃至云善男子我坐道场菩提树下初成正觉尔时
无量阿僧祇恒河沙等诸
我是甚深義然其所问句義功德亦皆如是等无有
异章安释云旧解坐道场亦曾问我者或言是花严
中问翻经不尽其文未来或言是偏方不定教文亦
未来或言是秘密教非显露摄義皆不然今明道场
乃是元初圆满始坐非方便道场第二卷云我
于无量劫来久
亦有顿義引大经云我坐道场初成正觉恒沙菩萨
亦曾问我是甚深義句義功德等无有异释籤点云
又引初成道者且借秘密助入此中明鹿苑初成亦
有顿義况诸经耶若尔此大经文古师亦作秘密教
释章安不许義皆不然何故天台引此经证今日鹿
苑密有顿義且古师亦约秘密教释与今宗同何得
不许耶应知章安缘见古师不晓经旨谬判久远初
成却为今日花严鹿苑迹中方便道场是故章安破
云義皆不然章安意者今明道场乃是元初圆满始
坐非方便道场也若尔既是元初久成道场妙玄何
故引证今日鹿苑密有顿義莫也释義滥同古师耶
当知荆溪之文非不分明人自不晓妙玄引证今日
鹿苑密有顿者乃借久成之事证今日近成故释籤
云又引初成道者且借秘密助入此中明鹿苑初成
亦有顿義若晓荆溪且借秘密之语方见天台鹿苑
明顿与古不同。
问若谓秘密不可传者止观那云六根
净位能以一妙音遍满三千界随意悉能至则能传
秘教。
答极圣赴機秘密之法决不可传今云传秘者
不出二意一者六根净人未破无明无秘密用则无
三轮口密之益约相似位功德力用能传
遍三千界利益众生非相似人传
六根净位虽无三轮口密之益能传妙音遍大千界
不同
约禀教人密得益边故云传秘二者相似位中既亦
能显相似三谛亦得少分秘密之用令禀教人而得
密益故云传秘非六根位传
假菩萨虽未能作真秘密化相似位中亦有分似秘
密之義止观约此故云则能传秘荆溪指云如止观
第一或得不得文是即指大师则能传秘文也。
问
籤云不定与秘幷皆不出同听异闻且秘密教是人
不相见法不共闻那云同听且不定教是人相见法
共闻何谓异闻耶。
答不定与秘虽则人有相见与不
相见法有共闻与不共闻不出皆是同闻
梵音故云同听言异闻者梵音虽一虚空之中无量
诸天自闻般若鹿苑之中八万五人自闻生灭故曰
异闻梵音是一闻法各异故得判云同听异闻。
问
鹿苑空中密为诸天所说般若正是鹿苑密有顿義
若尔妙玄明顿何故不引大论诚证却借大经初坐
道场久成之事证今鹿苑有顿義者何耶。
答借本证
迹乃有二義一引本证迹要见久近两处鹿苑皆说
顿故二者大经之中是
彼大论文是诸天子叙出秘密非
问经文只云我坐道场菩提树下初成正觉章安
得经何意便即判为久远初成。
答经文显云我
于无量劫来久
远验是久成非近成尔。
或过去
再闻即证无生彼彼相知故成不定发习之義其旨
易明置毒五味通局之文自古至今实难通晓欲伸
此義聊分四章初引文立难次叙旧伸通三今示正
途四料拣释妨。
如妙玄云不定教者此无别法但约
顿渐其義自明今依大经二十七云置毒乳中乳即
杀人酪酥醍醐亦能杀人此谓过去
实相之教譬之以毒今値释迦声教其毒即发结惑
人死然立难者今明置毒约行五味中为通五味为
局众生心乳中若通五味妙玄那云久远劫来说实
相毒置于众生心乳又大经云实不置毒于醍醐中
若局乳味止观那云置毒乳中乳即杀人乃至置毒
醍醐亦能杀人于此二途如何判决。
或曰置毒唯局乳味止观置毒醍醐
者以发验置而说其实置时只在众生心乳中于心
乳中便为機缘或作乳酪醍醐置之若当时置此毒
深今日毒发只在乳酪浅位若当时置此毒浅今日
毒发入後熟酥醍醐是知置浅发深置深发浅以发
验置故云置毒醍醐或曰置毒唯局心乳如止观中
置毒醍醐通五味者此约
将来宜在醍醐中发
四味中例此可知止观云置毒醍醐者约悬鉴说然
此二师语异意同虽约悬鉴及以发验置疏通止观
不究置毒通後四味有所妨害其旨未明是故不取。
且止观云置毒醍醐者取约教五昧圆
对醍醐说也妙玄置毒众生心乳者取约行五味说
也故知须约教行两种五味以辩置毒之相妙玄释
籤明其置毒具约教行两种明之文旨显然明如白
日人自不晓如玄文引大经二十七云譬如有人置
毒乳中乃至醍醐亦能杀人大师释云此譬两用一
通约渐顿明不定教处处皆得见
定行人心行譬之如乳实相之智譬之以毒释籤点
云次释教中教行两意相修而释历顿渐教故義之
如教一一教中随行浅深毒发不定复名约行今明
置毒若不用约教五味则不识置毒之缘若不用约
行五味则不识置毒之处应知置毒须约法譬各辩
因缘处三方见其相法中三者实相之智以为其因
缘众生闻法在心乳中以为其处且置毒因指实相
智此義可见置毒之缘指人天等五教者用实相智
作戒善说即置毒乳中作三藏说即置毒酪中乃至
作圆说即置毒醍醐中若不用约教五味则不识置
毒之缘也且置毒之处须指众生心乳不通後四味
者如三藏教指七贤位是其乳味凡夫众生始禀三
藏初闻教时便须置毒若至内凡闻法
修则无毒缘尙不可置况复初果酪味置耶三藏既
尔後之三教準此可知应知若不用约行五味则不
识置毒之处约法因缘处三其義显矣约譬中三者
如世毒药以为其因须假羹饭荼酒以为其缘众生
食之于心腹以为其处如下毒药须假羹饭等缘食
羹饭毕下毒不得则无毒缘大经置毒亦复如是凡
夫众生未曾闻法譬之如乳初闻其法即是置毒于
心乳中若至酪味起行造修则无毒缘不论置毒以
譬譬法其義泯齐得此之意虽通教行两种五味笃
论置毒幷在众生心乳之中不通後之四味故也妙
玄止观通局相违作此伸通顿然冰释。
问大经置毒乃因
生
道差别不同云何而言
人置毒乳中乃至醍醐皆悉有毒名字虽变毒味不
失若據大经
云闻了因法名为置毒耶。
答
是毒譬正因还是毒譬了因
十七云置毒乳中乳即杀人乃至醍醐皆悉有毒此
谓过去
问大乘岂非了因
之毒不失例如五道众生虽然差别不同正因
是一
子吼毒譬了因非正因矣。
问置毒虽通教行两种
五味幷置众生心乳之中且不通後之四味有甚妨
碍耶。
答一者闻法
三藏教初果是酪四果醍醐断见思毕遇缘命终自
生界外何须置毒不通四味唯局心乳其義显矣。
问不定一教为機不定教不定若言教不定者且于
顿渐中得益不同正是于機若谓是機何云不定教
耶。
答
而证无生所以
说顿说渐说不定又如辅行云问闻
生而得度者乃是自度何关于
生法乃是鉴機知因说生而悟无生功在于
自度是知对不定機说不定教也。
问约行五味四
教乳味皆通置毒前之三教此则可尔圆教既是实
相若通置毒莫也以毒置毒。
答圆教虽是实相今言
置毒者乃以妙觉极圣所证之智置于众生心乳之
中是故得论幷通置毒。
问置毒下种如何分别。
答
通局不同知不知异若通局不同者下种通乎三因
置毒局乎了智知不知异者且下种则知闻法起行
置毒不知虽闻不觉。
问置毒既其不知辅行那云
夙习了因开发名为置毒既云夙习莫也知而修习。
答一言习者有染习修习不同今云夙习了因开发
者即染习尔。
问发毒发习同异云何。
答当知不同
若发习人过去修习唯在教行位中至于今生重闻
习发但破见思若发毒人即破无明证地住果故妙
玄云毒有殒命之功能此智有破无明之力。
五时八教判摄为难讲说之者每患斯文晚学初心
首疑此義今除後诤示出大猷義有所归于文无壅
分四初由致二叙疑三伸通四馀妨。
中告云二仙
长者奉献
五戒小善是二长者夙习开发即证初果座间大众
因闻小法亦各取证大小不同或破无明或除见爱
所以古师立为人天一教是故天台不许妙玄委破
兹不备腾。
吾祖天台以五时八教判释群经罄无不
尽且此提谓一经未施渐教之前为其提谓所说此
经未审五时八教为属何摄若欲收归五时既是未
施渐教之前
说顿等如何收之。
或曰此经但明戒善须当收归鹿苑一时
评曰此说非也妙玄显云柰苑之前不预小摄如何
判归鹿苑时耶若将判归鹿苑未审以何而为教相
且说此提谓经时得为转法轮相否若是转法轮者
净名疏云恐是
长者说五戒法若未是转法轮相者何得收归鹿苑
况妙玄云尔时未有僧宝不应以提谓为初教然後
方名转法轮提谓既非转法轮相何辄判归鹿苑自
来共许此之一说今核其旨未为善矣或曰判归方
等以由此经结四教益故评曰所言方等者四教幷
谈曰方四機普益曰等今此经中但说戒善小法岂
是方等所收若谓经中结四教益收归方等者斯盖
不识化意致兹谬说经结四益乃是不定今明判教
须约说法定教以判一家规矩何得不遵今判此经
顿与旧异应知提谓一经非其五时所收乃是八教
所摄且非五时收者此经既是未施渐教之前所说
安可以五时收之何者始欲收归花严经中不说别
圆二教若以鹿苑收之提谓不说三藏小法若收归
方等不曾四教幷谈非五时收其義明矣是八教摄
者以不定教判以三藏教摄且不定判者盖由
为提谓长者说其戒善小法其有四機因闻戒善宿
习闻发得四教益故妙玄云住于戒中见诸
是乳中杀人籤云不定教者今世发习且以提谓为
首岂非此经是不定教判复以三藏教摄者此经说
其戒善当须摄归三藏菩萨事六度中戒善一度以
戒善对戒善以戒善摄戒善如四教義中问曰若不
开人天善何得法花明三草二木禀泽耶答三藏教
明世间佈施持戒禅定即是人天之教幷是正因缘
所生善法此以为三藏所摄故不须为五也準此文
旨提谓摄归三藏教事六度中戒善一度者其義明
矣。
问所判提谓一经非五时收是八教摄既
是八教安非五时既非五时岂是八教若尔莫五时
外别有八教耶。
答然此疑者但由不晓五时经部化
用闻此之说惑耳惊心当知此经未施渐化
機而得四益如妙玄引经三百人得信忍等岂非五
时之外四教泠然化意渊远宜善思详倘其不然愿
从良导。
问既判归不定一教其義
善摄者其意云何。
答若约機得益大小不同故须不
定教判复以三藏摄者此约
属定教今判经部约定教判摄归三藏故知只一戒
善義有二途应须两存。
问妙乐云教若唯小显露终
无结得大益且提谓经中只说人天小善之法何故
经中显结四教益耶。
答妙乐提谓两处文旨化意不
同妙乐因明鹿苑显露为五人说生灭小法于当座
间八万诸天因闻生灭而悟无生虽得大益鹿苑小
经恐妨部旨及以化用但结三藏法眼净益不敢结
大故云教若唯小显露终无结得大益妙乐又云密
得大益教不可传者此约空中无量诸天密闻般若
则不可传非此中意今提谓经结四益者此经既非
五时收摄显结四益是不定教不妨部旨及以化用。
原夫三疑说者斯盖
迦葉击其楗槌大众毕集窟中唯有阿难一人结惑
烦恼未尽于是迦葉遣出遂乃涕泪悲哀头枕石间
朗然大悟然後归窟内众请结集群经纔至座间言
犹未启感得相好与
皆竞起三疑自来讲学之家每以斯文为患既曰无
疑却有疑抑亦权实意难说虽多异论熟为是非今
示大纲略分为四初昔疑二异解三正義四料拣。
文句云众疑阿难身与
众疑世尊重出或他方
三疑即遣若尔既曰无疑罗汉那忽有此三疑且小
乘
疑他方
此诸義云何遣之。
一曰准大论云但于四谛无疑于一切法
有疑唯
大乘根性是故无疑小无他
是以生疑或曰阿难潜登法座众共不知所以生疑
或曰此是权疑非实有疑今评四说義皆不然虽各
有據未合其旨若谓四谛无疑诸法有疑以大论为
據者全无所以此文自判声闻虽证四谛无疑由尘
沙未断法门不了犹尙有疑安得以证三疑为例齐
耶若谓疑小不疑大者既是大乘根性应了小乘之
法那云于小尙复生疑若谓权疑非实者既是权疑
何往不通既无的據何得自欺若谓潜登法座人所
不知故有疑者此乃戏剧之谈非教门讲论之者但
由不读祖文自任
今云无疑解脱罗汉者以由能了四韦陀
典籍于内外皆悉无疑故曰无疑盖缘
後结集法藏之时恐其外道而来作难故用此人以
为外护无疑之名从此而得人不见之自为质碍今
于结集之场忽有三疑起者但以阿难相好异常是
则于事而有此疑故合论云阿难高陞法座结集法
藏之时其身如
短
本形準此知之于事有疑其義明显请其达者自宜
详鉴。
问一千无疑罗汉
疑。
答虽经开显
有疑尔。
问阿难法花开显
通王
法藏何得未证四果而被迦葉所诃。
答只缘附其三
藏教旨以论由给侍故未证四果不可以开显而为
妨也。
问今此三疑于三惑中为是何惑若云见思
罗汉
答约小则是见思习
气于大则是尘沙无明義有二途不可一准。
维摩诘斥是则二圣共熟众生权示砧槌器诸淳朴
化意幽隐自古为疑阿难既成道夜方生鹿苑何以
便能乞乳
初所出二叙疑三伸释四料拣。
净名经云
阿难白
念昔时
罗门家门下立时维摩诘来谓我言唯阿难何为晨
朝持钵住此我言居士
来至此维摩诘言止止阿难莫作是语
刚之体诸恶
往阿难勿谤
阿难求之且以阿难尊者乃
方为侍者阿含十二方等八據理应在方等之後般
若之前岂在鹿苑便能乞乳耶。
一曰機见不同不须和会如
不同或云七岁或云三十或曰二十九出家或见三
十五成道究而言之只是三十成道馀幷機见不同
乞乳亦尔或见鹿苑出家便为给侍或见方等之末
始为侍者次曰鹿苑虽未出家阿难是
便能乞乳或曰阿难乞乳非次第五时是互遍摄实
而言之但在方等出家今云鹿苑者是方等遍前耳
或曰出家名通侍者名局通在鹿苑出家乞乳侷在
二十方为给侍然此四说義皆不然若为機见不同
引
果安可弹斥若是互遍五时全迷逗機用与若以通
局伸之说義未为尽理此亦非要兼避繁文略点其
非故不委斥若知今意始见前非然今意者良以阿
难虽是
说小乘法今明阿难乞乳之事乃在鹿苑七年之後
盖由阿难根利七岁便即出家受具足戒乃行乞乳
何以知之如禅门中明十种戒一自然得戒乃至第
十中国人多十人受具足戒于十种中第六论義得
戒即须陀耶沙弥与
能答後
何乃问我家
始七岁第七善来得戒道機时熟
戒以此例之何妨阿难根利機熟七岁之年即受具
戒如沙弥七岁论義得戒及呼善来而得戒法耶又
复侍者不局二十如大论阿难是
明
不闻準此之意鹿苑出家即受具戒为僧之後便行
乞乳未为侍者此亦无妨不了斯旨徒诤何为今既
明之顿祛滞塞。
问戒经云年满二十方得受戒何云阿难
七岁出家便得受戒。
答
为比丘破戒随犯而制不可以後而妨于前。
问阿
难乞乳正为维摩所弹释籤那云净名安慰阿难云
者何。
答还是但明弹斥非谓一弹一慰今云慰谕乃
是空中之声慰谕非净名尔。
问文句云昔经记人不
记畜何以乳光经中授记犊子作
答
此是权记非其实记既是权记化意无妨。